一九九九年，教育部发布的《面向21世纪教育振兴行动计划》提出：“到2010年，高等教育入学率接近15%”的目标。国家计委新近公布的《教育发展专项规划》中提出：中国将在2005年进入高等教育的初级大众化水平，学校在校人数将由2000年的1100万增加到1600万，在校研究生人数将增至60万，高等教育毛入学率达15%以上。大众化教育理论加速了我国高等教育大众化的进程。高等教育的规模和办学层次都有一定程度的提高。据不完全统计，2000年全国共有高等学校1813所，本专科在校生达到909.73万人，其中普通高校1041所，本专科在校生达到556.09万人，比上年增加122.9万人，增长28.37%，校均规模（全日制本专科在校生）由上年的3815人增加到5289人，其中本科院校由上年的5275人增加到6916人；社会力量举办的非学历高等教育机构1200余所，注册学生98.17万人；2000年高职招生195.16万人，在校生419.78万人，高等教育的毛入学率已由1999年的10.5%提高到2000年的11.5%。我国2001年共招本科、高职（专科）学生464.21万人，比2000年增长23.21%，其中普通高等教育就招生268.28万人，比2000年增长21.61%，全国高等教育本科、高职（专科）在校生达1175.05万人，高等教育毛入学率为13.3%左右（为世人所公认的15%为高等教育大众化的指标），我国目前正处于从精英教育阶段迈向大众化教育阶段的进程中。
      当下，全国高等教育在校生中，民办高等教育的在校生已3分有1，而且其比例肯定在不断地增长，公办的普通高校的资源，虽一再努力扩大，但扩招之势，已显出后继乏力，而民办高等学校正在蓬勃兴起，2005年上半年17所民办职业学院新获晋升本科民办高等学校，正蓄势待发，大有挑起13.3%向15%冲刺这项历史重担之势。民办“高等学校”是1983年普遍兴起的，那时被称作“拾遗补缺”的“助学机构”，1996年民办高校被称作“我国高等教育的一部分”。到2000年，民办高校的在校生已经发展到3分有1，现在民办高校已经义不容辞地挑起我国高等教育大众化的历史重担。据估计，到2010年民办高校的在校生，将达到总在校生的二分之一。
      众所周知，按照习惯，我国的高校分为四个层次，虽然民办高校还被列在第四层次，第一层次是被教育部确定的创办世界一流大学的9所高校，它们是：北京大学、清华大学、复旦大学、南京大学、上海交通大学、浙江大学、中国科学技术大学、西安交通大学和哈尔滨工业大学等，它们都是研究型大学，完全隶属于教育部，它们是使无数青年学子竞相折腰、朝暮期盼的神圣殿堂；第二层次，进入教育部“211工程”建设的高校，它们基本上是国家重点大学，其中不乏部分在国内有较高声誉，某些学科享誉于世的大学；第三层次，拥有独立的学士学位授予权的本科院校。它的数量较多，类型各异，水平也是参差不齐的。有的还拥有较多数量的硕士学位授予点和少量的博士学位授予点。它们是我国培养中间层次人才的主要力量；第四层次，除以上之外的其它高等院校。它们数量特别庞大，包括没有独立学士学位授予权的本科院校，各类专科学校，高等职业技术学院等等，它们构成了我国高等教育的坚实基础，是实现高等教育大众化的主要力量，是终身教育、全民教育的生力军，它们培养社会急需的各种应用型人才、职业型人才。专业设置灵活，是他们的优势和特色，社会上称它们为“三本”或“高职、高专”等等。当下民办高等学校还处在这个范畴之中。
      民办高校的专业设置，大多是以“社会急需”、“热门”、“有出路”为取向的。他们培养社会急需的各种应用型人才，职业型人才。大众化教育的重任，历史性地落到了民办高校的肩上，他们的容量、潜力极大，从在校学生人数看，大有超越公办大学的趋势。人们普遍认为，精英教育和大众化教育是应该并存的，这是社会的要求。从精英教育到大众化教育，促使高等教育自身结构产生变化。我国部分学者担心，随着数量的扩张，忽视教育质量标准，势必导致教育质量的滑坡。也曾有人对美国大学教学状况进行过调查，“教育目标上的混乱，是美国大学面临的重要问题之一”，“为了招揽学生，同时受劳动力市场需求状况的驱使，许多本科院校丧失了使命感，对其应负的使命认识不清”。他们还曾担心，美国大学这种现象在处于大众化进程中的我国高等教育中，有过之而无不及。更担心随着大众化教育的进一步推进，高等教育的教育质量出现失控现象。其实这些担心大可不必。
      教育质量，向来就是教育发展的核心问题。对高等教育质量观的认识，也向来就有学术性和职业性两种倾向，就质量而言，它是高等学校永恒的话题。不同的时期和不同的阶段，针对不同的问题而确立不同的质量观。高等教育大众化进程中，我们不能习惯地用学术性高等教育的质量标准来衡量与要求高等职业教育、民办高等教育、高等教育自学考试的质量。反之，我们也不能以职业性高等教育的质量标准来衡量与要求学术性教育，由此而警叹，当今“高等学校毕业生还不如一名高级技师”。我国的高等教育已进入一个大众化的阶段，大众化的本身就是以包括精英教育在内的多样化质量标准为生存条件的。我们不应该用一个统一的尺度来衡量高等教育质量，很明显，一把尺子怎能把包括研究生层次，本专科以及偏向学术性的精英型高等教育和注重职业型的大众化高等教育统一规范成一个质量标准。从我国高等教育现状来看，多样的高等教育质量观，主要是要处理好学术性和职业性的关系，总体上走学术性与职业性协调发展的道路，纠正低估职业性高等教育的偏向，着力加快发展高等职业技术教育发展的步伐。
      高等教育学术性和职业性两种价值取向对于人才的培养和社会的发展都是不可缺少的，但它们又都不可避免地带有局限性，两者应当并重、融合，只有这样，高等教育才能实现可持续发展。当前，我国许多民办高校，已充分地认识到学术性与职业性并不是非此即彼，绝对排他。在全国的高教系统中，在某一系统的高教中，甚至在同一个民办高校中，或同一高校的某些专业中也可努力实现学术性与职业兼容的局面，这是民办高校充分的自主权，灵活的管理机制使然，一种培养一个人既能忠实地服务于其所在工作岗位、体现出出色的职业性，又有可能致力于本专业领域的学术研究，发挥学术性研究作用的新型的融合学术性与职业性的民办高校将越来越多地展现在我们的面前。民办高校在我国高等教育大众化的进程中异军突起，独建奇功。